Ollanta Humala y Nadine Heredia piden cambiar prisión por comparecencia con restricciones

El expresidente Ollanta Humala Tasso y su esposa Nadine Heredia Alarcón solicitaron a la Segunda Sala Penal cambiar la orden de prisión preventiva por comparecencia con restricciones.

Lima, 31 Julio 2017, (ANDINA).- El expresidente Ollanta Humala Tasso y su esposa Nadine Heredia Alarcón solicitaron a la Segunda Sala Penal una decisión independiente y aceptar su pedido para cambiar la orden de prisión preventiva por comparecencia con restricciones.

Humala, a través de una teleconferencia desde el penal Barbadillo de la Diroes, dijo que ha cumplido con todas las restricciones y obligaciones dispuestas por el Poder Judicial, la Fiscalía, el Congreso y el Instituto Nacional Penitenciario (INPE).

“No he tenido ninguna actitud tendiente a obstaculizar las investigaciones, ni compra de testigos, jamás se me ha vinculado a eso, mi abogado ha hecho las precisiones”, indicó.

Los mismos argumentos sobre su conducta procesal fueron planteados por su esposa, Nadine Heredia, desde el Penal Anexo de Mujeres de Chorrillos.

Recordó que sus abogados, antes de dictarse la prisión preventiva, entregaron sus pasaportes a la sala y se presentaron ante el Poder Judicial apenas se dictó la orden de prisión preventiva por 18 meses en su contra.

“Pido tomar una decisión con independencia y objetividad y que se nos permitirnos continuar esta investigación con comparecencia”, indicó.

Humala relató a la sala presidida por el magistrado César Sahuanay, que pidió a la fiscalía de lavado de activos tomarle su declaración cuando era presidente de la República, y que al término de su mandato se quedó en el país.

“Es acá donde está mi familia, mi residencia permanente, realizo mis actividades laborales, personales, donde tengo mi arraigo”, argumentó.

Dijo que los hechos imputados por la Fiscalía, como haber recibido aportes no declarados para su campaña de Venezuela y de Brasil, no están corroborados y tampoco fueron aceptados por él y su esposa “porque no ajustarse a la verdad”.

En su primera reaparición pública, luego de su prisión preventiva, Humala sostuvo que una presión mediática los condenó y llevó a los fiscales del caso a indagar en el colegio de sus hijas sobre su rendimiento académico.

“Nos están acostumbrando a ver noticias en los medios y luego la Fiscalía los acoge, le escuche al fiscal decir que es coincidencia… Habla de hecho histórico y da la impresión que hay una presión política, soy el único expresidente que se quedó en el país”, refirió.

En ese sentido, sostuvo que confía en que su pedido de revocar la prisión preventiva por 18 meses se resuelva con “independencia y bajo conceptos jurídicos”.

“Tanto Nadine Heredia como yo afrontaremos las investigaciones con las mismas reglas de conducta que hemos cumplido escrupulosamente, somos los principales interesados. Solicitamos a la sala una decisión en justicia”, apuntó.

Presión política

Nadine Heredia, en tanto, pidió a la sala reglas claras en la verificación del testimonio de los testigos y colaboradores eficaces, porque, según asegura, en el caso de Venezuela se admitió las declaraciones de personas con animadversión a ella y su esposo.

“Si la regla es aceptar cualquier testimonio de personas con odios, enconos, intereses en contra de nosotros, tendrán una larga fila de acusadores, pero no tendrá prueba, eso no me parece justicia”, refirió.

Consideró además que en las imputaciones en su contra hay una “presión política y mediática” dado que son el único partido que está siendo tratado como organización criminal, desconociendo su reconocimiento constitucional.

En tanto, el abogado de Ollanta Humala, Julio César Espinoza, argumentó las imputaciones en contra de su patrocinado, como los testimonios sobre los aportes que habría recibido el Partido Nacionalistas de Venezuela y la compra de testigos en el caso “Madre Mía”, no fueron corroborados.

Wilfredo Pedraza, abogado de Nadine Heredia, por su parte, señaló que no hay hechos objetivos para demostrar que en la conducta de su patrocinada hay una “fuga por etapas” como asegura la Fiscalía, dado que ella cumplió con todas las medidas restrictivas impuestas por el Poder Judicial y renuncio a su trabajo en la FAO para no afectar su arraigo.

EN VIVO

#ENVIVO ➤ SALA REVISA PEDIDO DE APELACIÓN DE EXPAREJA PRESIDENCIAL SOBRE LOS 18 MESES DE PRISIÓN PREVENTIVA EN SU CONTRA.OLLANTA HUMALA Y NADINE HEREDIA SON INVESTIGADOS POR EL PRESUNTO DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS. ➤ LUGAR: 2da. SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL.

Posted by Justicia TV – Poder Judicial del Perú on Monday, July 31, 2017

Print Friendly, PDF & Email

Notas relacionadas

Share on facebook
Facebook
Share on print
Print
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on email
Email
Copyright 2020 - El Informante Peru.
error: Alerta: Contenido protegido !!