También al pago de una reparación civil de S/ 5000 soles a los herederos legales de la víctima fallecida y S/ 10 000 a cada afectado por intento de homicidio. 

Lima, 24 Diciembre 2017, (El Informante Perú).- La magistrada Ana María Zapata Huertas, jueza del Sétimo Juzgado Penal Liquidador del Callao, sentenció a Luis Santiago Donaire Flores (a) “pato ciego” a 10 años de pena privativa de la libertad efectiva por el delito de homicidio en perjuicio de la vida de quien fuera Giovanni Guevara Rojas y por intento de homicidio a otras 7 personas más, incluido un menor de edad.

Según la resolución judicial, esta pena se contabiliza desde el 27 de noviembre de 2015, aunque descuenta el periodo desde que se materializó el mandato de comparecencia restringida con arresto domiciliario (9 de mayo de 2017) y vencerá indefectiblemente el 2 de mayo de 2024.

También se fijó la suma de S/5000 soles el monto por concepto de reparación civil que deberá abonar el sentenciado a favor de los herederos legales del occiso agraviado Giovanni Bernabé Guevara Rojas y de S/10 000 de reparación civil a favor de cada agraviado Janet Carrión Barabino, Jonathan Delgado Salaverry, Walter Torres Carrión, Eugenia Sánchez Pisco, José Escate Arroyo, Pilar Montero Andrade y el menor F.A.F.M.

Esta pena y reparación civil fue solicitada por el Ministerio Público y sobre la base del principio acusatorio el Poder Judicial tiene que dictaminar en base a lo solicitado en la acusación fiscal.

Según este caso, Luis Santiago Donaire Flores (a) “pato ciego”, el 27 de noviembre de 2015, a las 00:30 am, en circunstancias que los agraviados antes citados participaban en una reunión (una misa de difunto) en el frontis de un inmueble ubicado en el Jr. Puno y Moquegua en el Callao, se apareció con dos automóviles de los cuales bajó junto a otro sujeto (a) “cara de taz” con armas de fuego, disparando a en diferentes direcciones. Como consecuencia falleció Giovanni Guevara Rojas y 7 personas resultaron heridas.

Tras la presentación de las pruebas periciales y los testimonios de diversos testigos, el juzgado penal concluyó con la medida antes citada.

Debe precisarse que para la determinación de la sanción se tuvo presente las condiciones personales del acusado, observándose que no registra antecedentes penales ni antecedentes judiciales; sin embargo, vulneró el régimen de mandato de comparecencia restringida con arresto domiciliario por lo que fue revocado por el juzgado, que determinó nuevamente prisión preventiva.

Debe precisarse que de conformidad con el Recurso de Nulidad 4040-2011 se procedió a la lectura de sentencia sin presencia del procesado, pese a que su defensa tenía pleno conocimiento de la fecha y hora de la lectura.

Print Friendly, PDF & Email