La versión que se recoja de Jorge Barata es clave para contrastar el testimonio que Marcelo Odebrecht brindó sobre Keiko Fujimori, estimó el exprocurador, José Ugaz.
Lima, 12 Noviembre 2017, (ANDINA).- La versión que se recoja de Jorge Barata, exrepresentante en el Perú de la empresa Odebrecht, es clave para contrastar el testimonio que Marcelo Odebrecht brindó sobre Keiko Fujimori a los fiscales peruanos en Brasil, estimó el exprocurador anticorrupción, José Ugaz.
Según opinó, lo dicho por Marcelo Odebrecht sobre un presunto financiamiento de su empresa a la campaña fujimorista del año 2011, es un elemento inicial relevante, el cual obligará al Ministerio Público a corroborar esa versión y a buscar pruebas adicionales, en el marco de las investigaciones del caso.
“Las pruebas alternativas pueden ser documentos u otros testimonios que permitan corroborar lo que Odebrecht ha declarado (…). Esto pasa porque Jorge Barata lo confirme o lo descarte, porque no basta la sola afirmación de un colaborador eficaz”, aseveró el exdefensor del Estado.
En ese sentido, José Ugaz agregó que el fiscal del caso tendrá que ahondar en el tema del financiamiento que recibió la campaña electoral de Keiko Fujimori en ese año, incluso buscar documentos que permitan evidenciar si, en efecto, hubo aportes de Odebrecht.
Señaló que, teniendo en cuenta que a Odebrecht se le atribuye haber apoyado con financiamiento a los candidatos políticos de algunos países, la fase de corroboración que se viene será determinante en el ámbito de las pesquisas.
“Todo eso tiene que ser materia de investigación y al final saldrá una verdad oficial, como resultado de la investigación de la Fiscalía. Lo que está claro es que empresas como Odebrecht se dedicaron por años a financiar distintas candidaturas en la región”, aseveró en diálogo con la Agencia Andina.
Para Ugaz, ese fue un patrón sistemático aplicado por algunas empresas brasileras del rubro de la construcción, con el objetivo de llegar a los más altos niveles de la política y poder beneficiarse con las obras públicas, si los candidatos a los que apoyaron lograban llegar a ser gobierno.
Bajo esa premisa, es perfectamente posible que ese patrón se haya registrado también en el Perú, incluso en el periodo electoral en el que participó Keiko Fujimori, pero ello debe ser confirmado en el contexto de las investigaciones, añadió.
Finalmente, indicó que corresponderá a la Fiscalía evaluar si existen los elementos suficientes como para presumir que existe algún tipo de peligro procesal y, por tanto, solicitar que dicte prisión preventiva contra Keiko Fujimori o exigir el levantamiento de su secreto bancario.
