{"id":19685,"date":"2017-12-13T02:06:51","date_gmt":"2017-12-13T07:06:51","guid":{"rendered":"http:\/\/elinformanteperu.com\/?p=19685"},"modified":"2017-12-13T02:06:51","modified_gmt":"2017-12-13T07:06:51","slug":"indecopi-sanciono-a-gloria-s-a-y-nestle-s-a-por-comercializar-productos-lacteos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elinformanteperu.com\/index.php\/2017\/12\/13\/indecopi-sanciono-a-gloria-s-a-y-nestle-s-a-por-comercializar-productos-lacteos\/","title":{"rendered":"Indecopi sancion\u00f3 a Gloria S.A. y Nestl\u00e9 S.A. por comercializar productos l\u00e1cteos"},"content":{"rendered":"

Indecopi sancion\u00f3 a las empresas Gloria S.A. y Nestl\u00e9 S.A. por infringir el derecho de informaci\u00f3n de los consumidores.<\/span><\/strong><\/p>\n

Lima, 12 Diciembre 2017, (ANDINA).-<\/strong> La Comisi\u00f3n de Protecci\u00f3n al Consumidor N 2 (CC2) del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protecci\u00f3n de la Propiedad Intelectual (Indecopi) sancion\u00f3 a las empresas Gloria S.A. y Nestl\u00e9 S.A. por infringir el derecho de informaci\u00f3n de los consumidores.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan la entidad supervisora, las empresas no consignaron en sus etiquetas el nombre verdadero de sus productos l\u00e1cteos; y por afectar el deber de idoneidad que est\u00e1n obligados a cumplir como proveedores, pues comercializaron un producto distinto al que esperaban los consumidores.<\/span><\/p>\n

Ambas empresas recibieron un total de 3,388 unidades impositivas tributarias (UIT) de multa, equivalentes a 13 millones 721,400 soles.<\/span><\/p>\n

Estos son los primeros casos que concluyen en la primera instancia respecto de las investigaciones iniciadas de parte -es decir, por denuncia de terceros- en el caso de los productos l\u00e1cteos.<\/span><\/p>\n

Gloria<\/span><\/strong><\/p>\n

En el caso de la empresa Gloria, la multa lleg\u00f3 a un total de 2,320 UIT (9.4 millones de soles por los siguientes productos:<\/span><\/p>\n

Producto Pura Vida Nutrimax: de acuerdo al expediente seguido en este caso, Gloria infringi\u00f3 el derecho a la informaci\u00f3n de los consumidores pues no consign\u00f3 en el etiquetado, ni en ninguna parte del envase, una denominaci\u00f3n de acuerdo a su verdadera naturaleza.<\/span><\/p>\n

Es decir, lo llam\u00f3 \u201cleche evaporada parcialmente descremada\u201d cuando en realidad se trataba de una \u201cmezcla l\u00e1ctea compuesta\u201d, pues en su composici\u00f3n ten\u00eda constituyentes no l\u00e1cteos destinados a sustituir parcialmente la leche.<\/span><\/p>\n

Por esta infracci\u00f3n (contenida en los art\u00edculos 10 y 32 de C\u00f3digo de Protecci\u00f3n y Defensa del Consumidor), la CC2 le impuso una multa de 450 UIT.<\/span><\/p>\n

Asimismo, le impuso otra multa, tambi\u00e9n de 450 UIT, por incumplir el deber de idoneidad (art\u00edculo 18 y 19 del C\u00f3digo) al que Gloria estaba obligada, pues comercializ\u00f3 un producto distinto al que ofreci\u00f3 a los consumidores.<\/span><\/p>\n

Producto Ni\u00f1os Defense: en este caso, la CC2 tambi\u00e9n sancion\u00f3 a Gloria por infringir el derecho a la informaci\u00f3n al consignar a este producto un nombre distinto a su naturaleza (450 UIT o 1.8 millones de soles).<\/span><\/p>\n

Lo llam\u00f3 \u00abLeche evaporada\u00bb cuando en realidad se trataba de un \u201cProducto l\u00e1cteo compuesto\u201d. En este caso debi\u00f3 precisar su composici\u00f3n para poder denominarse producto l\u00e1cteo compuesto.<\/span><\/p>\n

Asimismo, le impuso otras 450 UIT de multa por incurrir en infracci\u00f3n al deber de idoneidad (450 UIT), por ofrecer un producto distinto al que esperaban los consumidores.<\/span><\/p>\n

Producto Bonl\u00e9 Familiar: la CC2 consider\u00f3 que en este producto la empresa Gloria tambi\u00e9n afect\u00f3 el derecho a la informaci\u00f3n de los consumidores al colocar en su etiquetado el nombre de \u201cLeche evaporada parcialmente descremada\u201d cuando debi\u00f3 llamarlo \u201cMezcla l\u00e1ctea compuesta\u201d.<\/span><\/p>\n

Esto porque en su composici\u00f3n ten\u00eda ingredientes no l\u00e1cteos destinados a sustituir parcialmente la leche; por ello la sancion\u00f3 con 260 UIT (1.1 millones de soles).<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, le impuso otras 260 UIT de multa por comercializar un producto distinto al que los consumidores esperaban, es decir por afectar el deber de idoneidad.<\/span><\/p>\n

Al respecto hay que precisar que desde el a\u00f1o 2014 Gloria consign\u00f3 en su etiquetado la denominaci\u00f3n \u201cleche evaporada parcialmente descremada\u201d incumpliendo lo dispuesto por el Codex Alimentarius.<\/span><\/p>\n

Digesa<\/span><\/strong><\/p>\n

En el a\u00f1o 2017, ante la resoluci\u00f3n emitida por Direcci\u00f3n General de Salud Ambiental (Digesa), luego de hacer p\u00fablico este caso, adecu\u00f3 su denominaci\u00f3n a \u201cmezcla l\u00e1ctea compuesta\u201d ya que su composici\u00f3n ten\u00eda constituyentes no l\u00e1cteos destinados a sustituir parcialmente a la leche, lo cual corrobora que la denominaci\u00f3n del 2014 no era la adecuada.<\/span><\/p>\n

Por ello, la primera instancia del Indecopi motiv\u00f3 su decisi\u00f3n en el hecho de que Gloria sab\u00eda (al ser un proveedor de productos l\u00e1cteos y conocedor de la normativa aplicable) que al solicitar la modificaci\u00f3n del Registro Sanitario con la denominaci\u00f3n \u201cLeche evaporada parcialmente descremada (\u2026)\u201d, no iba a estar sujeto a cuestionamiento por parte de la autoridad administrativa.<\/span><\/p>\n

Ello al ser dicho procedimiento de aprobaci\u00f3n autom\u00e1tica y no requerir evaluaci\u00f3n previa, ya que se considera aprobado desde la presentaci\u00f3n de la solicitud.<\/span><\/p>\n

Nestl\u00e9<\/span><\/strong><\/p>\n

La CC2 tambi\u00e9n sancion\u00f3 en primera instancia a la empresa Nestl\u00e9 S.A. por infringir los mismos derechos y obligaciones establecidos en el C\u00f3digo de Protecci\u00f3n y Defensa del Consumidor, por los siguientes productos:<\/span><\/p>\n

Producto Ideal Amanecer: la empresa consign\u00f3 en la etiqueta el nombre de \u201cLeche evaporada parcialmente descremada\u201d, denominaci\u00f3n que no reflejaba su verdadera naturaleza, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 10 y 32 de C\u00f3digo de Protecci\u00f3n y defensa del Consumidor. Por ello la sancion\u00f3 con 450 UIT.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, le impuso otra multa de 450 UIT al incumplir el deber de idoneidad (art\u00edculos 18 y 19 del mismo C\u00f3digo), ya que ofreci\u00f3 a los consumidores un producto distinto al consignado en las etiquetas.<\/span><\/p>\n

Producto Reina del Campo: la CC2 tambi\u00e9n la hall\u00f3 responsable en primera instancia porque la empresa consign\u00f3 en la etiqueta de este producto el nombre \u00abLeche evaporada parcialmente descremada\u00bb, cuando debi\u00f3 llamarlo \u201cMezcla l\u00e1ctea compuesta\u201d.<\/span><\/p>\n

Su composici\u00f3n ten\u00eda ingredientes no l\u00e1cteos destinados a sustituir parcialmente a la leche, incurriendo en infracci\u00f3n al deber de informaci\u00f3n. Por ello la sancion\u00f3 con 84 UIT (340,200 soles).<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n fue sancionada por incumplir el deber de idoneidad, al ofrecer a los consumidores un producto con un mobre distinto al que ellos esperaban. Por este motivo le impuso otra multa de 84 UIT.<\/span><\/p>\n

En total la empresa Nestl\u00e9 S.A. fue multada con 1 068 UIT, equivalentes a S\/ 4 325 400 (cuatro millones trescientos veinticinco mil cuatrocientos soles).<\/span><\/p>\n

Medidas correctivas<\/span><\/strong><\/p>\n

Cabe precisar que en este caso, la CC2 no dict\u00f3 medidas correctivas porque durante el procedimiento las empresas corrigieron el nombre de sus productos.<\/span><\/p>\n

Cabe Se\u00f1alar que del total de multas impuestas a ambas empresas, la Asociaci\u00f3n Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec) recibir\u00eda el 3 %, porque patrocin\u00f3 la denuncia en representaci\u00f3n de sus asociados y por contar con convenio vigente con el Indecopi en su calidad de asociaci\u00f3n de consumidores, tal como lo establece la ley.<\/span><\/p>\n

El Indecopi da a conocer esta decisi\u00f3n al amparo del art\u00edculo 123 del C\u00f3digo, el cual precisa que \u201c(\u2026) Los procedimientos seguidos ante el Indecopi tienen car\u00e1cter p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

En esa medida, el secretario t\u00e9cnico y la Comisi\u00f3n de Protecci\u00f3n al Consumidor del Indecopi se encuentran facultados para disponer la difusi\u00f3n de informaci\u00f3n vinculada a los mismos, siempre que lo consideren pertinente\u201d.<\/span><\/p>\n

Ambas empresas se encuentran en plazo de presentar apelaci\u00f3n, lo que ser\u00eda revisado por la Sala Especializada en Protecci\u00f3n al Consumidor del Tribunal del Indecopi.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Indecopi sancion\u00f3 a las empresas Gloria S.A. y Nestl\u00e9 S.A. por infringir el derecho de informaci\u00f3n de los consumidores. Lima, 12 Diciembre 2017, (ANDINA).- La Comisi\u00f3n de Protecci\u00f3n al Consumidor N 2 (CC2) del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protecci\u00f3n de la Propiedad Intelectual (Indecopi) sancion\u00f3 a las empresas Gloria […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4285,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1391,1710,522,388,431],"class_list":["post-19685","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad-municipal","tag-digesa","tag-grupo-gloria","tag-indecopi","tag-ministerio-de-salud","tag-minsa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elinformanteperu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elinformanteperu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elinformanteperu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elinformanteperu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elinformanteperu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19685"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/elinformanteperu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19685\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19686,"href":"https:\/\/elinformanteperu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19685\/revisions\/19686"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elinformanteperu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4285"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elinformanteperu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elinformanteperu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elinformanteperu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}